京都大学人文研「西陲発現中国中世写本研究班」，『敦煌写本研究年報』創刊号(2007/03)
目 次
目前分類：學術雜誌 (273)
- Jun 15 Fri 2007 17:55
『敦煌写本研究年報』創刊号(2007/03)
- Jun 14 Thu 2007 18:18
『日本史研究』538号(2007/6)
- May 22 Tue 2007 15:41
『古代学研究』第176号(2007.3)
- May 18 Fri 2007 08:46
『歴史学研究』827号(2007/05)
- May 18 Fri 2007 08:44
《東洋史研究》65卷第3至4号(2006/12-2007/03)
『東洋史研究』第65巻第3号（2006年12月） 特集 宗教と権力
目 次
- May 03 Thu 2007 15:40
『歴史学研究』826号(2007.04)
- Apr 26 Thu 2007 18:25
『西北出土文献研究』創刊号至第5号(2004-2007)目次
- Mar 31 Sat 2007 20:13
『三国志研究』第1號(2006/12)
- Mar 27 Tue 2007 17:56
『唐代史研究』第9号(2006/07)
- Mar 26 Mon 2007 23:53
History and Anthropology, 18:1(2007)
- Mar 26 Mon 2007 23:34
陸揚〈從墓誌的史料分析走向墓誌的史學分析——以《新出魏晉南北朝墓誌疏證》爲中心〉之三
三
當前中國史學界對於南北朝時期墓誌的價值的瞭解比二十年前深入許多，可是一般來說考察墓誌時的著眼點依然以政治史和制度史的層面爲主。近年來開始注重的民族史和中外關係史的研究雖然擴展了墓誌研究的範圍，但總的研究範圍還是有所局限。也就是說學者的關注點還主要在那些實證的方法可以得到運用的層面，而較少觸及必須借助史學詮釋方法和歷史學以外領域的研究取徑才能獲得的訊息。這些取徑包括宗教史、文學史和物質文化的研究等等。如果我們要擺脫將墓誌的研究僅僅看作爲補史的一種途徑，而使墓誌本身的成爲史學分析的一種物件，那麽我們無論如何應該對墓誌所出現的歷史階段的精英階層的價值取向和書寫習慣等等方面的性質和演變作深入的推究。所以接下來我想就這幾個方面提供一些我個人的觀察和意見。
當前中國史學界對於南北朝時期墓誌的價值的瞭解比二十年前深入許多，可是一般來說考察墓誌時的著眼點依然以政治史和制度史的層面爲主。近年來開始注重的民族史和中外關係史的研究雖然擴展了墓誌研究的範圍，但總的研究範圍還是有所局限。也就是說學者的關注點還主要在那些實證的方法可以得到運用的層面，而較少觸及必須借助史學詮釋方法和歷史學以外領域的研究取徑才能獲得的訊息。這些取徑包括宗教史、文學史和物質文化的研究等等。如果我們要擺脫將墓誌的研究僅僅看作爲補史的一種途徑，而使墓誌本身的成爲史學分析的一種物件，那麽我們無論如何應該對墓誌所出現的歷史階段的精英階層的價值取向和書寫習慣等等方面的性質和演變作深入的推究。所以接下來我想就這幾個方面提供一些我個人的觀察和意見。
- Mar 26 Mon 2007 23:33
陸揚〈從墓誌的史料分析走向墓誌的史學分析——以《新出魏晉南北朝墓誌疏證》爲中心〉之二
二
我在上文已經指出《疏證》的最大貢獻是史學分析。但新出土墓誌的彙集也是《疏證》的一項主要工作。據《疏證》所定的條例，書中所收的墓誌大致以二零零三年年底被發表者爲限。漏收的情況是難免的，但有些明顯是一時疏忽，所以頗爲可惜。比如疏證的作者之一羅新對《和紹隆墓誌》做過探討，但不知何故《疏證》卻失收這方墓誌。同樣，《疏證》中收入了王士良和王士良妻的兩方墓誌，卻偏偏漏了同時出土的王士良父親王德衡的墓誌。[8] 《疏證》對於中國國內近年來出版的很多重要的中古墓誌圖版和錄文彙集都有加以利用，唯獨未能參考《洛陽出土北魏墓誌選編》（科學出版社，2001）一書中的圖版和錄文，所以該書所載的《元隱墓誌》、《呂通墓誌》、《丘哲墓誌》等十多方墓誌沒能包括在《疏證》內，這也是頗爲可惜的。[9]還有一些散見於各種學術出版物的南北朝重要墓誌也應該收入，比如北魏早期的《申洪之墓誌》和後期的《于昌榮墓誌》；[10]南朝蕭齊的《王寶玉墓誌》。[11]此外《疏證》還存在一個比較矛盾的情形，從墓誌錄文彙集整理的角度，《疏證》所收的魏晉南北朝墓誌是以在時限上後出於趙超的《彙編》爲定例，但是《彙編》並沒有對墓誌加以解讀，而不少墓誌又出現在《集釋》的出版之後，所以使這些墓誌不能像《疏證》收入的墓誌那樣較爲集中地得到釋讀，這也讓人感到遺憾。而且其中有些墓誌事實上和《疏證》中的一些墓誌關係密切，甚至是同一個家族中的墓誌，比如東晉王興之、王閩之、夏金虎、王丹虎等人的墓誌，未能收入《疏證》也使討論這些家族的墓誌時讀者無法前後對照。所以如果今後《疏證》能得到增訂重版，應該就以墓誌釋讀爲基本工作定位，將不包括在趙萬里《集釋》內的這一時期的墓誌一概收入，這樣也能使《疏證》和《集釋》之間的學術承接關係更加明確。同時，《疏證》的作者還應該在再版時加一篇引論，將作者對於這個時期墓誌的一些基本看法和實際操作中處理文字的經驗總結一下。
我在上文已經指出《疏證》的最大貢獻是史學分析。但新出土墓誌的彙集也是《疏證》的一項主要工作。據《疏證》所定的條例，書中所收的墓誌大致以二零零三年年底被發表者爲限。漏收的情況是難免的，但有些明顯是一時疏忽，所以頗爲可惜。比如疏證的作者之一羅新對《和紹隆墓誌》做過探討，但不知何故《疏證》卻失收這方墓誌。同樣，《疏證》中收入了王士良和王士良妻的兩方墓誌，卻偏偏漏了同時出土的王士良父親王德衡的墓誌。[8] 《疏證》對於中國國內近年來出版的很多重要的中古墓誌圖版和錄文彙集都有加以利用，唯獨未能參考《洛陽出土北魏墓誌選編》（科學出版社，2001）一書中的圖版和錄文，所以該書所載的《元隱墓誌》、《呂通墓誌》、《丘哲墓誌》等十多方墓誌沒能包括在《疏證》內，這也是頗爲可惜的。[9]還有一些散見於各種學術出版物的南北朝重要墓誌也應該收入，比如北魏早期的《申洪之墓誌》和後期的《于昌榮墓誌》；[10]南朝蕭齊的《王寶玉墓誌》。[11]此外《疏證》還存在一個比較矛盾的情形，從墓誌錄文彙集整理的角度，《疏證》所收的魏晉南北朝墓誌是以在時限上後出於趙超的《彙編》爲定例，但是《彙編》並沒有對墓誌加以解讀，而不少墓誌又出現在《集釋》的出版之後，所以使這些墓誌不能像《疏證》收入的墓誌那樣較爲集中地得到釋讀，這也讓人感到遺憾。而且其中有些墓誌事實上和《疏證》中的一些墓誌關係密切，甚至是同一個家族中的墓誌，比如東晉王興之、王閩之、夏金虎、王丹虎等人的墓誌，未能收入《疏證》也使討論這些家族的墓誌時讀者無法前後對照。所以如果今後《疏證》能得到增訂重版，應該就以墓誌釋讀爲基本工作定位，將不包括在趙萬里《集釋》內的這一時期的墓誌一概收入，這樣也能使《疏證》和《集釋》之間的學術承接關係更加明確。同時，《疏證》的作者還應該在再版時加一篇引論，將作者對於這個時期墓誌的一些基本看法和實際操作中處理文字的經驗總結一下。
- Mar 26 Mon 2007 23:32
陸揚〈從墓誌的史料分析走向墓誌的史學分析——以《新出魏晉南北朝墓誌疏證》爲中心〉註釋
註釋：
[1]《集釋》卷六，頁五六反。可是早在《集釋》出版以前，周一良先生在《領民酋長與六州都督》一文中就對《劉玉墓誌》有深入討論。該文首刊於《歷史語言研究所集刊》第二零本，載於其著《魏晉南北朝史論集》，北京大學出版社，1997年，頁190－214。
[1]《集釋》卷六，頁五六反。可是早在《集釋》出版以前，周一良先生在《領民酋長與六州都督》一文中就對《劉玉墓誌》有深入討論。該文首刊於《歷史語言研究所集刊》第二零本，載於其著《魏晉南北朝史論集》，北京大學出版社，1997年，頁190－214。
- Mar 26 Mon 2007 23:24
陸揚〈從墓誌的史料分析走向墓誌的史學分析——以《新出魏晉南北朝墓誌疏證》爲中心〉之一
- Mar 22 Thu 2007 10:24
『史観』155号(2006/09)
- Mar 22 Thu 2007 10:17
『西北出土文献研究』第5号「画像磚墓・壁画墓」特集号
- Mar 22 Thu 2007 10:15
長沙呉簡研究会編，『長沙呉簡研究報告』第3集(2007/03)
- Mar 05 Mon 2007 23:39
廣瀬憲雄〈古代倭国・日本の外交儀礼と服属思想〉、渡邊誠〈平安貴族の対外意識と異国牒状問題〉
『歴史学研究』824号(2007/02)揭載廣瀬憲雄的〈古代倭国・日本の外交儀礼と服属思想〉（頁1-17），該文主要探討以倭、古代日本的外交儀禮及思想，也就是以古代日本為中心，而將高句麗、百濟、任那、新羅和渤海等均當作藩國的日本外交禮儀及背後對外意識。
- Feb 15 Thu 2007 14:41
《唐研究》第12卷(2006.12)
榮新江主編，《唐研究》，第12卷(2006.12)，北京：北京大學出版社。
- Jan 26 Fri 2007 13:41
《文物》2006年第12期
