〈唐代役法中衛士負擔的探討〉
古怡青，碩士論文，294頁，臺灣大學歷史學系，2000。
高明士教授指導
府兵制度實行逾兩百年（542-749），歷經北魏、北齊、北周、隋、唐，範圍逐漸擴大，規制漸趨嚴密。
唐初設立折衝府的確依領縣、戶口數評估軍府州數，極力想透過均田租庸調或身份制，維持兵役均衡。結果卻因外在壓力的變數，如「居重禦輕」的政治策略、鎮戍邊疆防範外族入侵的軍事地理考量等，不得不作因應與調整，使均衡的理想難以落實。兵役乍看似依戶口均衡分配，各道各州內卻極度不均。各區折衝府數分佈，按單位面積或戶口數密度都不均，關內、河東、河南三道軍府多，兵役負擔沈重；江南、嶺南、劍南三道幾無兵役負擔，造成折衝府分佈缺陷，兵役負擔嚴重不均，凸顯日後番上任務的沈重。點兵率輕重不一，產生兵役負擔的地域性差別，導致徭役不均，賦稅加重。
唐代前期兵役沿用北朝府兵制，規定二十一歲充軍，六十歲退役，後改為五十八歲放免，與普通丁役年限相同。政府雖由當州發給食糧，但無法得到完全供應，多數還須由衛士自備。衛士應選差遣，本人可免租調，但家屬依舊繳納租調，所需武器、裝備及途中所用糧食都要自備，負擔沈重。
「役法」在衛士任務分派中，扮演關鍵性角色，役的負擔均衡與否影響府兵延續。役的負擔過重導致逃兵增加，使府兵制漸趨形式化，終而不得不廢除。衛士任務繁多，負擔比一般白丁沈重，不僅要按時番上、宿衛京師、鎮戍邊疆、緊急時作戰、接受平時訓練，還要自備行裝等。府兵制度設立初期，中央各道衛士需按時番上至京師宿衛，邊疆衛士需鎮戍當地，負擔已沈重；更遑論制度實行後，殷富衛士藉納資或充當府、史不願番上，唯有裁減兵員，致使番上衛士不足。邊疆衛士雖無須宿衛京師，但鎮戍已是沈重負荷，根本無力再番上，此可由唐代徵發及於犯人、家奴鎮戍當地，顯示按常規徵發府兵已難以應付當時軍事情勢。
衛士的重役負擔對府兵造成巨大影響，直接造成府兵隳壞；但唐朝政府對衛士最初的承諾未能兌現，亦是間接影響府兵制度沒落的原因之一。衛士兵役負擔較一般農民稍重，唐代丁男一生在役年限為35-40年，依租庸調折算為1750-2000天，與戍邊六年相近，即戍邊六年可免終生的租庸調負擔。
唐代衛士雖可服役優免租調，但朱禮《漢唐事箋（後集）》卷七〈府兵上〉云：「歲不過免租稅二石，調絹二疋、綿三兩，庸絹一疋有半」，福利並不很優渥；藉由番上與白丁繳納租調日數換算推知，負擔更重，實得不償失。唐律雖規定終服、侍丁者無需上番服役，且單丁不可徵調，但藉由文書互相驗證可知，全家當兵者比比皆是；對衛士服役照顧如殘疾、患病篤疾時並未有優良的醫療和適當的安養；身故棺殮時衛士鮮少因功勳彪炳獲得豐厚的額外賞賜，常死後不但未受厚葬，且賵贈未完全按朝廷規定兌現，甚至「祭不必備以牲牢，埋不必備以棺胖」；唐朝皇帝對已故有罪之臣，還毫不心軟地給予嚴懲。軍功考課常賞罰不公、勳賞不行與授勳漸濫。衛士若無軍功賞賜，經濟來源全靠家中收入，然初春是農耕播種時節卻徵兵番上，影響生產收入，經濟收入減少，淪為貧戶，此時富者出代役錢雇貧人番上，貧戶還要自備物資，不僅家庭負擔沈重，且遠番者長期不歸又折損人丁。衛士待遇並不如當初想像的優渥，甚至變相，這些亦是造成府兵制度破壞的因素。政府不知切中府兵制度衰亡的要害，力圖改善，僅僅縮短府兵年限，怎能提高從軍意願？
西魏為蕞爾小國動員為數不多的人民，須組成有助中央軍的隊伍；但隋唐蔚為泱泱大國，為防守邊疆需長期駐紮邊境的職業兵，但中央也需職業的禁軍，因此衛士需同時兼管中央與邊疆防務，雙向負擔下無法兼顧，反映此種不合理的便是府兵制的衰亡。府兵制自始即蘊藏著內在問題，國家要榨取報償少而收效多的勞力，衛士卻不願意為小利而犧牲小我。國家一方面對衛士的要求與期盼至深至遠，但卻又不給予相同的報酬與回饋；另一方面唐代長期用兵，衛士死傷慘重，再也受不了殘酷的對待，自然走上逃亡的不歸路。制度行至於此，崩潰是遲早之事。
留言列表
